תגיות

"גיל הפרישה נקבע לגיל 60 בתקופת בסמארק, לפני יותר מ–150 שנה, כשתוחלת החיים הייתה 40 שנה. מאז תוחלת החיים כמעט הכפילה את עצמה, אבל אנחנו עדיין חיים בעולם שבו גיל הפרישה הוא כ–60 שנה. כמובן שלא יהיה מנוס מלעשות התאמות של העלאת גיל הפרישה, כדי שבסופו של דבר מערכת הפנסיה תוכל לספק קצבה הולמת וראויה לכל אזרח בישראל"אמר גרייב,   אתר "הארץ", 14 באוגוסט.

האם זה נכון? ובכלל מה זה תוחלת החיים? התשובה לשאלה הראשונה היא כן, אבל רק במובן טכני צר ולא רלוונטי. התשובה שלשאלה השנייה: לא פשוט.

 

נתחיל בשאלה הראשונה. נכון, טכנית, תוחלת החיים בתקופת בסמארק הייתה 40. אבל, זה נתון שכמעט לא רלוונטי לגיל הפנסיה. מה שהשתנה דרמטית במאה וחצי האחרונים הוא שיעור תמותת התינוקות. מהי תוחלת החיים הרלוונטית לתקופתו של בסמארק? מבחינה פיננסית, השאלה הסבירה היא: מהי תוחלת החיים של גבר שהתחיל לעבוד. ובכן, תוחלת החיים של גברים בני 20 הייתה 58 (היום היא 76). היא הייתה כבר 65 כאשר קבוצת הייחוס הינה גברים בני 40 (12 שנה היום). לבסוף, אם גיל הפנסיה אמור לשקף מציאות חברתית, וכמה זמן הפנסיונרים יחיו, השאלה הרלוונטית, הייתה מהי תוחלת החיים של גברים שהגיעו לגיל 60. וכאן, הגיל הממוצע הוא 73  (לעומת כ-80 היום). בקיצור, החיים התארכו, אבל הדרמה הרבה יותר קטנה (ורובה התרחשה בשנים האחרונות).

''

תוחלת החיים של גברים עם הלידה (הקו התחתון) ושל בני 40 (הקו העליון) לאורך ההיסטוריה

''

תוחלת החיים של גברים עם הלידה ושל גברים בני 60

"אם הסבים והסבתות היו ממשיכים למות בגיל 65, לא היתה בעיית דיור ולא היתה מחאה" מדבריו של אליעזר פרישמן, כפי שמופיעים באתר דה-מרקר, 1 ביולי 2013.

לא נכון. כדי להיות סבא, אדם צריך להיות בן למעלה מ-40. אבל, נשים שעברו את גיל 40 כבר ב-1850 מתו בממוצע בגיל הגבוה מ-65, וב-1910 כבר עברו, בד"כ את שנתם ה-70.

''

תוחלת החיים של נשים עם הלידה ושל בנות 40 במהלך ההיסטוריה

 

בכלל, מה אומר המושג הזה של "תוחלת החיים עם הלידה, בשנת 2010"? האם מסתכלים על גיל המוות הממוצע של אלו שמתו ב-2010? של אלו שנולדו ב-2010? את המספר השני איננו יכולים לדעת, ותוחלת החיים כפי שמתפרסמת בעולם אינה עוסקת בעתידנות. הראשון לא כל כך מעניין. הוא מערבב דורות שנולדו לפני  50 שנה או יותר, עם צעירים שנולדו בתקופתנו. לכן, רק סביר, שהמספרים שמתפרסמים מבטאים משהו אחר לגמרי, שאינו משקף את הגיל בזמן המוות של אף קבוצה! ההסבר קצת טכני. בלשונם של סטטיסטיקאים זה נשמע בערך כך, זהו תוחלת החיים של אינדיבידואל מקרי, שקצב הסיכון שלו שווה לקצב הסיכון תלוי הגיל ב-2010. טוב, בסדר, מה זה אומר לנו, שאיננו רגילים לשפה שכזו?

המשפט למעלה שקול, פחות או יותר, לתיאור הבא. מסתכלים על כל קבוצת גיל שהתחילה את 2010, ובודקים כמה מהם נפטרו במשך השנה. כך מוצאים, לדוגמא, כמה מאלו שהתחילו את השנה בגיל 30, נפטרו במשך השנה. בין נשים בישראל, יש כ 0.06 נפטרות על כל 1000 נשים שהתחילו את שנתם ה-30, או 0.03%. עכשוו עושים סימולציה (בפועל, רק מחשבים…..) לוקחים הרבה מאוד כדורים. על חלק מהכדורים, שאחוזם שווה לאחוז הנפטרים ב-2010 בגיל עד שנה (בישראל, 0.35% מהכדורים של הנשים, ו 0.41% מכדוריי הגברים), כותבים "1". מבין הנותרים, מסמנים ב-"2" אחוז של הכדורים הנותרים השווה לאחוז הילדים שנפטרו בגיל פחות משנתיים  מבין אלו שהגיעו לגיל שנה ב-2010. וכך הלאה. לדוגמא, מבין הכדורים שלא סומנו במספרים 1 עד 30, מסמנים ב-"31" כ- 0.03% מהכדורים שלא סומנו במספרים קטנים יותר.. ממשיכים עד שכל הכדורים מסומנים, ומחשבים את הממוצע של כל המספרים.

התוצאה משקפת את מהלך העניינים ב-2010, ולא את גיל הפטירה הממוצע של איזושהי קבוצה טבעית. כך, תוחלת החיים ברוסיה יכולה הייתה לרדת בכמעט 10 שנים בתקופה קצרה במיוחד. כל מה שקרה, הוא שבאותה תקופה, גברים רוסיים נפטרו מתאונות בקצב מוגבר. תוחלת החיים עם הלידה ברוסיה השתנתה מ 64.78 ב 1986, ל 57.55 ב-1994, ועלתה ל-63.2 ב-2011 (נתוני הבנק הבנלאומי). עדיין, תוחלת החיים של גבר ישראלי היא 80 (לפי אותו מקור…)

הערה, הנתונים מבוססים על המקור המצוטט, ומתייחסים, מן הסתם, לארה"ב.. אין לי מידע על דיוקו, אבל הנתנוים נשמעים סבירים, וההבדלים בין מדינות המערב קטנים.

מודעות פרסומת