למה?

"ספנסר, בהפסקה בזמן ארוחה באתניהום, אמר, "אתם לא תקחו אותי ברצינות, אבל פעם כתבתי טרגדיה". האקסלי ענה מיד, "אני יודע מה היא הקטסטרופה". ספנסר הגיב, שזה בלתי אפשרי, שהוא אף פעם לא דיבר על זה קודם, ושאל מה היא, והאקסלי ענה מיד: "תיאוריה יפה, שנרצחה על ידי עובדה קטנה, מכוערת, ורעת לב."  פרנסיס גלטון, "זכרונות חיי", עמוד 258

"אבל, הטרגדיה הגדולה של המדע היא שחיטתה של היפותיזה יפה על ידי עובדה כעורה". תומס האקסלי.

בבלוג זה אנסה לראות אם אני יכול להשתמש בכלים הטכניים שברשותי כדי להגיב בצורה מושכלת על מאמרים ודעות שונים. הדגש הוא על השימוש בכלים הטכניים, ולכן, הבלוג ינסה להיות משהו כמו מבוא לסטטיסטיקה ללא פרטים ובלי אף משוואה. דעות יושמעו, איך לא? אבל הם לא יהיו העיקר.

 הבלוג יוצא משני משפטים המלווים אותי כבר הרבה מאוד שנים. "כל חיי למדתי הרבה. למרבה הצער, הכול היה פרטים טכניים." אם נחליף "פרטים טכניים" ב"על אלומיניום", נקבל משפט שכנראה ליווה קריקטורה בניו-יורקר לפני כמה עשרות שנים… המשפט השני, שיכול להיות, שנאמר על יד קריין של ה- BBC. קובע: "אם תשאיר את ראשך פתוח לאורך זמן, מישהו כבר ימלא אותו בזבל." אז זהו, אני רוצה לראות האם בכל זאת אפשר להשתמש בכלים הטכניים כדי לסגור את הראש, או לפחות לשים פילטר, ההתנהגות שהיא , לפעמים, ההתנהגות הרציונלית.

דרך אגב, הכתבה של ה-BBC, אם הייתה כזו, היתה על הומיאופתיה וטרינרית….

מנקודת מבטי, יש היום עיתון עברי יחיד, שהוא מספיק רציני וטוב, שיש טעם לקרא אותו, בד"כ להסכים, אך לפעמים להתרגז. פעם, עניינו היו דברים שעומדים בראשו של העולם הישראלי, מכלכלה ועד פוליטיקה, והיה מיועד לאנשים חושבים. היום, נראה, שהעיקר העניין של עורכיו הוא בשכנוע הקוראים שהם לא שונים מפרות. נו, טוב. מן הסתם, הוא יהיה המקור לידיעות שאליהן אתייחס.

דרך אגב, אם משהו בכל זאת מתעניין באלומיניום, אפשר למצא את מה שלמדתי כאן.

לכל פוסט אמורים להיות ארבעה מרכיבים שונים. הטריגר החדשותי, הנושא הספציפי, האלמנט המתודולוגי, והעניין האישי שלי בנושא הסקירה. הפרופורציות בין המרכיבים האלו שונה מפוסט לפוסט, אם כי את העניין האישי שלי אני מנסה בד"כ להצניע. ישנם פוסטים בהם העניין המרכזי הוא לחלוטין בטריגר, וכאלו שהטריגר הוא רק תירוץ לסיפור הספציפי. וישנם גם כאלו, שהמתידולגיה הינה הצדקתם העיקרית. אבל, נכון להיום, לאחר 23 פוסטים, כל ארבעת המרכיבים אמורים להיות בכל פוסט פרט לשניים. אחד מאלו האחרונים הוא המוטו של הפוסט, ואחד מהם, בכל זאת, על המחבר עצמו.

למה בעברית? לחלק מהקוראים שלי זו שאלה מעניינת. בכל זאת זו לא שפת הכתיבה הטבעית שלי, ובכתיבה בעברית, אני מצמצם באופן משמעותי את קהל הקוראים הפוטצניאלי. מנקודת מבטי, זו שאלה מוזרה. הבלוג נכתב על ידי ישראלי, היושב בד"כ בירושלים, ולכן, השפה הטבעית לכתיבה לא מקצועית היא עברית. מן הסתם, אם הייתי יושב בפריז או לונדון, הייתי כותב בשפה אחרת…

העברית שלי לא פשוטה, לא קולחת, וכתובה עם הרבה שגיאות. שגיאות, הן מעובדות החיים המצערות, וסגנון טוב הוא יכולת שנולדים איתה. אבל, אני איני מאמין בכתיבה בהירה. דעתי הקצרה על הרצאות TED שראיתי? מדע מגניב, אינו מדע. העולם אינו לינארי ופשוט, ותיאורו הנכון, אפילו פחות ממנו. דו-משמעות (אם נסתפק במועט), היא דרכם של דברים. ואותם מתיי מעט מקוראי, שאינם מכירים אותי אישית, מוטב שלא ינסו לנחש מה בעצם רציתי לומר.

איך אמר (?) ג'וליאן ברנס: "השאיפה להגיע למסקנות, היא מסימניי הטפשות האנושית." לא יכולתי לאמר זאת טוב יותר (זו, דרך אגב, אמירה נכונה על רוב דבריו).

הצעות, רעיונות, ביקורות? בשביל זה יש דוא"ל, ישירות, או  דרך מילוי הטופס למטה (המאפשר שליחה אנונימית). הערות על תוכנם של הפוסטים? עדיף להגיב ישר לפוסט, אבל מי שמתעקש, תמיד יכול לשלוח ישירות אלי….

אינדקס מתודולוגי

אז אם יש למישהו הערות אלי (ולמנוע אי הבנות, אלי בלבד), הטופס הבא מיועד לכך.

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s